业主专有权纠纷 （2016）沪02民终4292号

彭丁宝就涉案纠纷已经原审法院(2014)宝民一(民)初字第4440号民事判决，该判决业已生效，现彭丁宝再次提起民事诉讼，且本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原审经综合审查后认定本诉构成重复起诉，并据此裁定驳回彭丁宝的本案起诉，经核，合法有据，并无不当。彭丁宝在原审中提供的物业证明，仅是物业单位对涉案事实的一般陈述意见，无法作为认定涉案相邻损害纠纷的法律上的因果关系之直接依据，本案亦未发生相关的新的事实，故彭丁宝的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年六月二十三日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

彭丁宝就涉案纠纷已经原审法院(2014)宝民一(民)初字第4440号民事判决，该判决业已生效，现彭丁宝再次提起民事诉讼，且本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原审经综合审查后认定本诉构成重复起诉，并据此裁定驳回彭丁宝的本案起诉，经核，合法有据，并无不当。彭丁宝在原审中提供的物业证明，仅是物业单位对涉案事实的一般陈述意见，无法作为认定涉案相邻损害纠纷的法律上的因果关系之直接依据，本案亦未发生相关的新的事实，故彭丁宝的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4292号上诉人(原审原告)彭丁宝，男，1956年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人彭丁财，男，1954年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)丁国城，男，1953年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人彭丁宝因业主专有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2212号民事裁定，……