物业服务合同纠纷 （2016）京03民终669号

对于宋新祥、段宏霞要求润丰公司公布2004年至2010年的物业费收支情况和2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况的二项诉讼请求，宋新祥、段宏霞在其他诉讼中已经以润丰公司为被告提出了同样的诉求，法院已经对此作出了生效裁判，现宋新祥、段宏霞再次以润丰公司为被告提出上述诉求，违反一事不再理原则，对这二项诉讼请求该院依法驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回宋新祥、段宏霞的起诉。宋新祥不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审裁定违法。润丰公司没有按照双方签订的公约，每半年公布一次物业费的收支明细账目，甚至在业主入住后长达八年之久，仍然没有公布小区物业费的收支明细，业主投诉无果，被粗暴剥夺知情权。在法院受理此案的时候，一审法院明确告知宋新祥，单个业主享有知情权，因此才准许宋新祥起诉，而且把另案裁定书一起入卷作为旁证材料。在经过

对于宋新祥、段宏霞要求润丰公司公布2004年至2010年的物业费收支情况和2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况的二项诉讼请求，宋新祥、段宏霞在其他诉讼中已经以润丰公司为被告提出了同样的诉求，法院已经对此作出了生效裁判，现宋新祥、段宏霞再次以润丰公司为被告提出上述诉求，违反一事不再理原则，对这二项诉讼请求该院依法驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终669号上诉人（原审原告）宋新祥，男，1952年2月10日出生，澳大利亚籍。被上诉人（原审被告）北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。法定代表人陈水波，董事长。委托代理人屈玉荣，男，1977年2月8日出生。委托代理人王春梅，女，1983年6月17日出生。原审原告段宏霞，女……