买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4687号

本案的争议焦点系豪艺公司在本案中主张的合同差价款以及运费差额损失能否成立。豪艺公司所称的合同差价款系指因晶科德公司未按约交付货物后，豪艺公司向第三方采购同类产品，因该同类产品总价高于案涉产品总价而产生的差额损失。从查明的事实看，豪艺公司向晶科德公司采购18000个230V配2个USB接口的英式充电插头，货款共计176400元，而豪艺公司主张其向第三方采购的同类同量产品货款总计为618300元。两者价款相差巨大，超出合理范围。豪艺公司以此向晶科德公司主张差价损失不能成立，原审法院未予支持并无不当。至于豪艺公司主张的运费差额损失，在没有相应证据证明豪艺公司和其买家就运输方式以及交货时间有明确约定的情况下，不足以说明豪艺公司选择空运和本案具有因果关系，或者选择空运存在必要性。故豪艺公司主张运费差价损失证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。综上，豪艺公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14796元，由上诉人杭州豪艺工具有限

本案的争议焦点系豪艺公司在本案中主张的合同差价款以及运费差额损失能否成立。豪艺公司所称的合同差价款系指因晶科德公司未按约交付货物后，豪艺公司向第三方采购同类产品，因该同类产品总价高于案涉产品总价而产生的差额损失。从查明的事实看，豪艺公司向晶科德公司采购18000个230V配2个USB接口的英式充电插头，货款共计176400元，而豪艺公司主张其向第三方采购的同类同量产品货款总计为618300元。两者价款相差巨大，超出合理范围。豪艺公司以此向晶科德公司主张差价损失不能成立，原审法院未予支持并无不当。至于豪艺公司主张的运费差额损失，在没有相应证据证明豪艺公司和其买家就运输方式以及交货时间有明确约定的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4687号上诉人（原审原告）：杭州豪艺工具有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路****号银丰大厦***室。法定代表人：姚小勇，总经理。委托代理人（特别授权代理）：童斌，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市晶科德科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路**号（百事威物流园）***房。……