建设用地使用权纠纷 （2013）民申字第1214号

佳达公司再审申请的理由不能成立。一、关于土地使用权的权利人。佳达公司与区农信社签订《合作开发项目协议书》投资建设石材专业市场。佳达公司将工程发包给德安公司承建，德安公司又将工程发包给陈锦锐施工。在广东省云浮市中级人民法院（2011）云中法民三初字第1号案件的审理过程中，陈加筹和佳达公司表示，这样做是为了达到由陈加筹与陈锦锐合伙承包的目的。陈加筹和佳达公司还表示：在石材专业市场开发建设过程中，佳达公司与区农信社存在合作开发的关系，陈加筹与陈锦锐之间存在合伙承包工程项目施工的事实。此外，陈加筹向陈锦锐、陈锦锐向陈加筹出具的《收据》中也都记载了“陈锦锐与陈加筹合作投资云浮初城石材专业市场”的事实。由于区农信社是以土地使用权转让的方式向佳达公司支付应付给德安公司的工程进度款，故在佳达公司、陈锦锐从区农信社签收国有土地使用权时，收条上都注明是“作为佳达公司建设石材专业市场支付给东莞长安路桥公司的工程进度款及直接支付东莞长安路桥公司建设初城北一路的工程进度款。”这说明，佳达公司认可通过交付土地使用权结算工程款。佳达公司取得的土地使用权是陈加筹与陈锦锐合伙投资建设石材市场的合伙投资所得，理应在两者之

佳达公司再审申请的理由不能成立。一、关于土地使用权的权利人。佳达公司与区农信社签订《合作开发项目协议书》投资建设石材专业市场。佳达公司将工程发包给德安公司承建，德安公司又将工程发包给陈锦锐施工。在广东省云浮市中级人民法院（2011）云中法民三初字第1号案件的审理过程中，陈加筹和佳达公司表示，这样做是为了达到由陈加筹与陈锦锐合伙承包的目的。陈加筹和佳达公司还表示：在石材专业市场开发建设过程中，佳达公司与区农信社存在合作开发的关系，陈加筹与陈锦锐之间存在合伙承包工程项目施工的事实。此外，陈加筹向陈锦锐、陈锦锐向陈加筹出具的《收据》中也都记载了“陈锦锐与陈加筹合作投资云浮初城石材专业市场”的事实。由

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳达机械贸易公司。法定代表人：陈加筹，该公司独资东主。委托代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦锐。一审被告：东莞市德安建设工程有限公司。法定代表人：陈德俦，该公司董事长。一审第三人：云浮市云城区农村信用合作联社。法定代表人：钟思强，该社理事长。……