房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终3903号

双方租赁合同约定对所承租的房屋进行改造、装修或者增扩设备，在租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方，该条款应理解为对不动产进行的不可移动、不可拆除、具有附和性质的改造和增扩，而本案普恒公司反诉请求中主张的各项设施设备均系可移动的设施设备，故其应归属普恒公司所有。一审法院认为,本案中，南京市秦淮区人民政府于2016年3月22日发布拆迁公告，双方的租赁合同应于该日期终止，现涉租房地产由恒通公司实际占有使用，故武警江苏总队主张恒通公司腾空并返还涉租房地产，于法有据，依法予以支持。双方的租赁期限自2013年7月5日起至2016年7月4日止，普恒公司已支付3年租金，故武警江苏总队有权主张2016年7月5日之后的房屋使用费，对于武警江苏总队要求普恒公司与恒通公司支付房屋使用费的诉讼请求，予以部分支持。因合同双方就租赁期限及拆迁利益的分配等问题存在争议，普恒公司并无违约的故意，但客观上存在迟延交还涉租房地产的行为，理应承担一定的违约责任，故对于武警江苏总队关于违约金的主张予以部分支持，酌定违约金为10000元。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附

双方租赁合同约定对所承租的房屋进行改造、装修或者增扩设备，在租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方，该条款应理解为对不动产进行的不可移动、不可拆除、具有附和性质的改造和增扩，而本案普恒公司反诉请求中主张的各项设施设备均系可移动的设施设备，故其应归属普恒公司所有。一审法院认为,本案中，南京市秦淮区人民政府于2016年3月22日发布拆迁公告，双方的租赁合同应于该日期终止，现涉租房地产由恒通公司实际占有使用，故武警江苏总队主张恒通公司腾空并返还涉租房地产，于法有据，依法予以支持。双方的租赁期限自2013年7月5日起至2016年7月4日止，普恒公司已支付3年租金，故武警江苏总队有权主张2016年

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3903号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民武装警察部队江苏省总队，住所地南京市江东南路6号。法定代表人：吴启庆，司令员。委托诉讼代理人：韦建国，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏普恒投资有限公司，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢。法定代表人：吴志明，总……