其他行政行为 （2019）京行终7881号
裁判要旨
诉争商标与引证商标三至五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 本案中已适用2013年商标法第三十条对引证商标予以保护，不存在适用2013年商标法第十三条第三款之规定对引证商标三至五进行驰名商标认定和进行跨类保护之必要，原审法院对此不再评述。 诉争商标的注册未违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。 蒂则诺公司提交的证据尚不足以证明诉争商标的注册违反2013年商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标核定使用的服务与引证商标三、四、五核定使用的服务在服务内容、服务对象等方面均存在区别，不属于同一种或类似服务。 因此，诉争商标与引证商标三至四未构成同一种或类似服务上的近似商标。 蒂则诺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 其主要上诉理由为：一、蒂则诺公司是全球著名的一家西班
摘要
国家工商行政管理总局商标评审委员会等二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7881号上诉人（原审原告）：蒂则诺纺织工业公司，住所地西班牙王国拉科鲁尼亚省阿提索市。 法定代表人：安东尼奥·阿布里尔·阿巴丁，总法律顾问兼董事会秘书。 委托诉讼代理人：王川，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。 委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。 上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产……