合伙协议纠纷 （2014）渝五中法民终字第02103号

陈玉波与周健等人签订《精工车队车辆转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，陈玉波与周健均对该协议的真实性及效力无异议，故该协议合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。本案二审的争议焦点为：一、周健是否负有向陈玉波交车的义务；二、一审程序是否违法。现分述如下：一、周健是否负有向陈玉波交车的义务的问题。首先，《精工车队车辆转让协议》约定了陈玉波自愿以每股128000元收购周健所持有的5股精工车队股权，并约定了付款日期与金额，该协议约定以签订日期为准，立即生效，故该协议自2012年5月1日起即产生效力，陈玉波应按照约定的期限向周健支付款项。另外，该协议并未约定陈玉波向周健支付款项须以周健向陈玉波交车为前提，故陈玉波在一审中主张其行使先履行抗辩权，无事实与法律依据。其次，陈玉波陈述因周健在一审开庭时明确表示不清楚车辆下落，故周健丧失或者可能丧失履行债务的能力，故陈玉波行使不安抗辩权拒绝付款。按照《精工车队车辆转让协议》的约定，陈玉波付款日期应在2012年9月1日之前，依据陈玉波的陈述可知，在陈玉波的付款期限届满之时并不具有其能够行使不安抗辩权的事由，故陈玉波未按期

陈玉波与周健等人签订《精工车队车辆转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，陈玉波与周健均对该协议的真实性及效力无异议，故该协议合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。本案二审的争议焦点为：一、周健是否负有向陈玉波交车的义务；二、一审程序是否违法。现分述如下：一、周健是否负有向陈玉波交车的义务的问题。首先，《精工车队车辆转让协议》约定了陈玉波自愿以每股128000元收购周健所持有的5股精工车队股权，并约定了付款日期与金额，该协议约定以签订日期为准，立即生效，故该协议自2012年5月1日起即产生效力，陈玉波应按照约定的期限向周健支付款项。另外，该协议并未约定陈玉波向周

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02103号上诉人（原审被告）：陈玉波，男，1974年6月1日出生，汉族。委托代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周健，男，1981年11月14日出生，汉族。上诉人陈玉波与被上诉人周健合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年2月11日作出（2013）永法民初字第04773号民事判决，……