排除妨害纠纷 （2016）陕01民终139号

依法成立的合同，受法律保护。2005年10月1日，侯新科出具承诺将争议房屋房主更换为安风兰。2005年11月11日，侯新科向陕西彭源公司出具便条载明，其已将争议房屋出售给安风兰，请该公司给予办理。2005年11月11日，侯新科向陕西彭源公司法定代表人出具便条载明，请将争议房屋过户到安风兰名下。原审判决据此认定侯新科将争议房屋出售给安风兰，并无不妥。陕西彭源公司根据侯新科出具的便条于2005年11月14日与安风兰签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，安风兰要求侯新科与侯军刚停止侵权、腾交房屋，于法有据，原审判决对安风兰该诉请予以支持，并无不当。关于侯新科、侯军刚称侯新科将房屋过户给安风兰系对安风兰帮助办理贷款提供保证而非将房屋出售于安风兰一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，原审判决对侯新科、侯军刚该主张未予采纳，亦无不当。综上，侯新科与侯军刚的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院

依法成立的合同，受法律保护。2005年10月1日，侯新科出具承诺将争议房屋房主更换为安风兰。2005年11月11日，侯新科向陕西彭源公司出具便条载明，其已将争议房屋出售给安风兰，请该公司给予办理。2005年11月11日，侯新科向陕西彭源公司法定代表人出具便条载明，请将争议房屋过户到安风兰名下。原审判决据此认定侯新科将争议房屋出售给安风兰，并无不妥。陕西彭源公司根据侯新科出具的便条于2005年11月14日与安风兰签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，安风兰要求侯新科与侯军刚停止侵权、腾交房屋，于法有据，原审判决对安风兰该诉请予以支持，并无不当。关于侯新科

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终139号上诉人（原审被告）侯新科，西安水星源实业有限公司职员。委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）侯军刚，西安水星源实业有限公司职员，系侯新科之子。委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安风兰，西安艾尔医药科……