定作合同纠纷 （2016）沪02民终10340号

起衡公司、北际公司之间签订的《加工定作合同》是当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方均有法律约束力。起衡公司向北际公司交付电子汽车衡，北际公司虽称该设备不符合双方合同约定且存在质量问题，但并未拒收，也未提供证据证明向起衡公司提出过质量异议，故对于北际公司的抗辩，应不予采信。根据合同约定，系争定作款的付款期限已经届满，北际公司未按约付款的行为侵犯了起衡公司的合法权益，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，起衡公司的诉请于法无悖，应予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：北际公司应于判决生效之日起十日内支付起衡公司定作款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由北际公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：北际公司以起衡公司提供的设备质量不合格拒付货款的理由能否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一

起衡公司、北际公司之间签订的《加工定作合同》是当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方均有法律约束力。起衡公司向北际公司交付电子汽车衡，北际公司虽称该设备不符合双方合同约定且存在质量问题，但并未拒收，也未提供证据证明向起衡公司提出过质量异议，故对于北际公司的抗辩，应不予采信。根据合同约定，系争定作款的付款期限已经届满，北际公司未按约付款的行为侵犯了起衡公司的合法权益，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，起衡公司的诉请于法无悖，应予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：北际公司应于判决生效之日起十

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10340号上诉人(原审被告)：北际医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：罗钢针，总经理。委托诉讼代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施直飞，总经理。上诉人北际医疗科技(上海)有限公司(以下简称北际公司)因与被上诉人上海起衡机……