触电人身损害责任纠纷 （2017）黔05民终1448号

证王某1帅的证言是对客观事实的陈述，那么就应当全面采信，相反，如果一审法院认为证王某1帅的证言与客观事实不符，那就不予采信，而一审法院只采信其中一部分，属断章取义，不能反映事故发生的真实情况。二、一审法院适用法律和判决结果错误。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被上诉人毕节市郊供电局作为从事供电服务的经营者，其作业属于高度危险作业，由此引发的责任属于高度危险责任，高度危险责任属于无过错责任，经营者的免责情形只有受害人故意或者不可抗力造成，但没有证据证明受害王某2培存在故意或者事故的发生存在不可抗力的情形。2、一审法院认王某2培死亡系本人过错造成，被告毕节市郊供电局王某2培的死亡没有过错，同时王某2培触电的线路系吴常伦家表后线，该线路的电力设施产权人并非被告毕节市郊供电局。据此，驳回上诉人的请求。本案争议焦点王某2培身亡的线路如何带电的问题，并非线路产权争议，一审法院并未查清导王某2培死亡线路带电的原因，仅凭线路所有权人有无过错作出判断属于主观臆断；一审法院将高度危险作业侵权责任认定为过错责任，属于适用法律错误。综

证王某1帅的证言是对客观事实的陈述，那么就应当全面采信，相反，如果一审法院认为证王某1帅的证言与客观事实不符，那就不予采信，而一审法院只采信其中一部分，属断章取义，不能反映事故发生的真实情况。二、一审法院适用法律和判决结果错误。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被上诉人毕节市郊供电局作为从事供电服务的经营者，其作业属于高度危险作业，由此引发的责任属于高度危险责任，高度危险责任属于无过错责任，经营者的免责情形只有受害人故意或者不可抗力造成，但没有证据证明受害王某2培存在故意或者事故的发生存在不可抗力的情形。2、一审法院认王

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1448号上诉人（原审原告）：王大军，男，汉族，1975年3月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：顾光琴，女，汉族，1974年6月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：罗燕、孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市郊供电局，住所地：毕节市七星关区……