股东资格确认纠纷 （2019）黔02民终1234号

被上诉人顺安公司没有分配补偿款的义务，但事实上被上诉人是知道原祥华砂石厂各股东股份比例的，既然上述协议中约定支付给原祥华砂石厂股东，就应当根据协议约定分别支付给各股东。退一步说，即使一审法院认为将补偿款支付其中之一股东即可。那么，当审理查明上诉人所占有的补偿份额被第三人蒋忠考领取时，亦应直接判决由第三人蒋忠考向上诉人支付该款项。因为第三人蒋忠考系本案无独立请求权第三人，与案件的处理结果有法律上的利害关系。在法院审理后认为一审被告顺安公司不应承担支付责任后，就应依法判决由第三人蒋忠考承担支付补偿款的责任，这也是法律规定第三人参加诉讼制度的目的，在于节约诉讼资源、提高诉讼效率的本质要求。二、一审法院程序违法。法院有告知当事人变更诉讼请求的释明义务，这是当事人诉讼过程中享有的权利。当当事人主张的法律关系或者诉讼请求与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，为更好解决纠纷，法官应当给予当事人司法救济，履行释明义务。但在本案的审理过程中，从头至尾一审法院均没有告知上诉人有变更诉讼请求的权利，一审法院没有履行告知当事人变更诉讼请求的释明义务，根据民事诉讼规则的规定一审法院程序违法，侵犯了上诉人程序

被上诉人顺安公司没有分配补偿款的义务，但事实上被上诉人是知道原祥华砂石厂各股东股份比例的，既然上述协议中约定支付给原祥华砂石厂股东，就应当根据协议约定分别支付给各股东。退一步说，即使一审法院认为将补偿款支付其中之一股东即可。那么，当审理查明上诉人所占有的补偿份额被第三人蒋忠考领取时，亦应直接判决由第三人蒋忠考向上诉人支付该款项。因为第三人蒋忠考系本案无独立请求权第三人，与案件的处理结果有法律上的利害关系。在法院审理后认为一审被告顺安公司不应承担支付责任后，就应依法判决由第三人蒋忠考承担支付补偿款的责任，这也是法律规定第三人参加诉讼制度的目的，在于节约诉讼资源、提高诉讼效率的本质要求。二、一审法

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1234号上诉人（原审原告）：毛华，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：马静宽，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202200110189611。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吕兰，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201711558972。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被……