承揽合同纠纷 （2017）川01民终1667号

志图公司与盛世鹏诚公司达成口头承揽合同，系双方真实意思的表示，合法有效。本案的焦点在于卿俊良的行为是否代表盛世鹏诚公司。卿俊良系盛世鹏诚公司的销售经理，曾为盛世鹏诚公司对外签订合同，且本案涉及的工程也是由卿俊良负责实施，卿俊良的行为让志图公司有理由相信其行为代表盛世鹏诚公司，故一审法院认定卿俊良的行为构成表见代理。虽盛世鹏诚公司称与卿俊良系合作关系，但并未向一审法庭举证证明该事实，故对于盛世鹏诚公司的该辩解意见，一审法庭不予采信。由于盛世鹏诚公司承揽的B4样板间的灯箱起火燃烧，在起火原因不明的情况下，卿俊良与志图公司2016年5月7日就起火原因达成协议，依据协议约定，由于盛世鹏诚公司不到现场进行火灾标本取样，应当由盛世鹏诚公司承担因火灾导致志图公司的全部损失。而火灾导致志图公司实际产生损失费用为81681元，但依据卿俊良与志图公司法人于2016年5月7日双方签订的《情况说明》，志图公司应支付盛世鹏诚公司货款30416元，故相互品迭后，盛世鹏诚公司还应向志图公司支付因火灾赔偿志图公司的损失51265元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百五十一条、第二百

志图公司与盛世鹏诚公司达成口头承揽合同，系双方真实意思的表示，合法有效。本案的焦点在于卿俊良的行为是否代表盛世鹏诚公司。卿俊良系盛世鹏诚公司的销售经理，曾为盛世鹏诚公司对外签订合同，且本案涉及的工程也是由卿俊良负责实施，卿俊良的行为让志图公司有理由相信其行为代表盛世鹏诚公司，故一审法院认定卿俊良的行为构成表见代理。虽盛世鹏诚公司称与卿俊良系合作关系，但并未向一审法庭举证证明该事实，故对于盛世鹏诚公司的该辩解意见，一审法庭不予采信。由于盛世鹏诚公司承揽的B4样板间的灯箱起火燃烧，在起火原因不明的情况下，卿俊良与志图公司2016年5月7日就起火原因达成协议，依据协议约定，由于盛世鹏诚公司不到现场进

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1667号上诉人（原审被告）：成都盛世鹏诚广告有限公司，住四川省成华区羊子山路68号4幢1单元14层09号。法定代表人：曾华刚，经理。委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世蓉，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都志图文化传播有限公司，住四川省武侯区科院街5号。法定代表人：邓凯，总经理。委……