民间借贷纠纷 （2019）闽04民终685号

合法的借贷关系受法律保护。董书友主张蔡和星分别两次向其借款共计390,000元的事实，有董书友提供的由蔡和星出具并确认签字及捺印的《借款借据》、《借条》及银行转账凭证等在案为证，予以确认。蔡和星提出其多次通过个人的银行账户及借用张荣英的银行卡向董继榕银行账户汇入的款项为返还董书友的借款，由于蔡和星在案涉借款期间与董继榕存在其他经济往来，故无法认定蔡和星向董继榕银行账户转账的款项为向董书友返还尚欠借款。董书友在庭审中自认其分别两次于2014年9月15日、2015年10月20日委托其儿子董继榕向蔡和星收取借款利息共计4,000元，由于案涉两笔借款中的《借款借据》、《借条》均未约定借款利息，因此董书友自认蔡和星返还的借款款项应为返还其借款本金。蔡和星提出其于2014年4月29日向董书友借到的借期为一年的190,000元借款已过诉讼时效，由于庭审中蔡和星主张其借款后多次向董书友返还借款，且自认董书友曾向其催讨返还借款，故引起该笔借款的诉讼时效中断，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二

合法的借贷关系受法律保护。董书友主张蔡和星分别两次向其借款共计390,000元的事实，有董书友提供的由蔡和星出具并确认签字及捺印的《借款借据》、《借条》及银行转账凭证等在案为证，予以确认。蔡和星提出其多次通过个人的银行账户及借用张荣英的银行卡向董继榕银行账户汇入的款项为返还董书友的借款，由于蔡和星在案涉借款期间与董继榕存在其他经济往来，故无法认定蔡和星向董继榕银行账户转账的款项为向董书友返还尚欠借款。董书友在庭审中自认其分别两次于2014年9月15日、2015年10月20日委托其儿子董继榕向蔡和星收取借款利息共计4,000元，由于案涉两笔借款中的《借款借据》、《借条》均未约定借款利息，因此董书

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终685号 上诉人（原审被告）：蔡和星，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人（原审被告）：张荣英，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董书友，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，……