民间借贷纠纷 （2017）桂12民终487号

一、关于本案的法律关系。原告以被告莫镇鸿出具的《借条》为依据，主张被告向其借款的事实，理由充分，亦有证据证实，应予以确认。被告莫镇鸿辩解，本案的原告和被告莫镇鸿、谢实之间是合伙关系，仅有其个人陈述，无相关的证据证实。被告莫镇鸿提供的银行流水证实其与原告谢续明、与被告谢实之间的资金往来，不能证明其与原告谢续明之间存在合伙关系，被告的抗辩理由不充分，故不予采纳。本案的法律关系应当认定为民间借贷。被告莫镇鸿主张与谢实之间的合伙关系与本案原告提起的借贷诉讼是两个不同的法律关系，权利人可另行起诉主张权利。对被告谢坤提出被告莫镇鸿与原告谢续明之间存在合伙关系，被告莫镇鸿出具的借条是在受原告与其亲属对莫镇鸿施压，致使莫镇鸿在违背其意愿的情况下写了与事实不符的借条，原告通过虚假诉讼损害被告的利益以此来弥补在合伙中损失的辩解，仅有其个人陈述，无证据证实，故不予采纳。二、本案借款数额的认定。从原告和被告莫镇鸿分别提交的银行流水看，原告先后以银行转账方式共汇款给被告莫镇鸿1450000元，被告莫镇鸿以银行转账方式转汇给原告326500元，而被告莫镇鸿于2016年3月3日把对原告谢续明、被告谢坤、第三人陈汉光

一、关于本案的法律关系。原告以被告莫镇鸿出具的《借条》为依据，主张被告向其借款的事实，理由充分，亦有证据证实，应予以确认。被告莫镇鸿辩解，本案的原告和被告莫镇鸿、谢实之间是合伙关系，仅有其个人陈述，无相关的证据证实。被告莫镇鸿提供的银行流水证实其与原告谢续明、与被告谢实之间的资金往来，不能证明其与原告谢续明之间存在合伙关系，被告的抗辩理由不充分，故不予采纳。本案的法律关系应当认定为民间借贷。被告莫镇鸿主张与谢实之间的合伙关系与本案原告提起的借贷诉讼是两个不同的法律关系，权利人可另行起诉主张权利。对被告谢坤提出被告莫镇鸿与原告谢续明之间存在合伙关系，被告莫镇鸿出具的借条是在受原告与其亲属对莫镇鸿

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终487号上诉人（原审被告）：谢坤，女，1986年8月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢渊，广西助力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢续明，男，1952年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师……