劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1566号

当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛唐公司主张邵玮的工作是做一休一，2014年1月2日是邵玮2014年第一个工作日，该主张遭邵玮否认，盛唐公司未提供相关证据予以证明，故原审法院不予采信。用人单位以违纪为由单方解除与劳动者的劳动合同，应提供证据证明劳动者存有违纪事由并达到严重性程度，否则，将不能得到支持。盛唐公司以邵玮自2014年1月3日至2月27日在没有履行任何请假审批手续的情况下，擅自旷工一个多月，并拒绝向公司提供相应的病历等相关资料为由解除双方劳动关系。邵玮于2014年1月3日至盛唐公司处协商至崇明上班事宜。2014年1月6日起，邵玮陆续至各医院就诊，医院分别开具的病情证明单及病历卡记载2014年1月6日至2月27日期间邵玮处于病假状态，且邵玮也以短信告知盛唐公司其已将病情证明单寄送至公司，盛唐公司主张病假单仅具有参考意义还需要检查报告、处方、药品等的证明，其只认可仁济医院出具的病情证明单及就诊记录，对其他医院出具的病情证明单及就诊记录不予认可，原审

当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛唐公司主张邵玮的工作是做一休一，2014年1月2日是邵玮2014年第一个工作日，该主张遭邵玮否认，盛唐公司未提供相关证据予以证明，故原审法院不予采信。用人单位以违纪为由单方解除与劳动者的劳动合同，应提供证据证明劳动者存有违纪事由并达到严重性程度，否则，将不能得到支持。盛唐公司以邵玮自2014年1月3日至2月27日在没有履行任何请假审批手续的情况下，擅自旷工一个多月，并拒绝向公司提供相应的病历等相关资料为由解除双方劳动关系。邵玮

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1566号上诉人（原审原告）上海盛唐物业管理有限公司。法定代表人＊＊，经理。委托代理人高玲，上海盛唐物业管理有限公司工作。委托代理人赵永云，女，上海盛唐物业管理有限公司工作。被上诉人（原审被告）邵玮，女，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人上海盛唐物业管理有限公司（以下简称“盛唐公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……