房屋租赁合同纠纷 （2021）皖02民终718号

本案二审争议的焦点为苏宁小店向汪涵、汪海波主张返还剩余租金有无事实和法律依据。 本案中，汪涵、汪海波按照案涉房屋租赁合同的约定将全部三层交付给了苏宁小店，但根据2020年1月11日的《租赁物退还交接单》显示，苏宁小店并未将第三层交还给汪涵、汪海波。苏宁小店主张该第三层未能达成交接合意的原因在于汪涵、汪海波拒绝接受，但并未提供相应证据加以证明。其亦未在本案一审、二审中举证证明其作为本案房屋租赁合同的一方当事人，已将第三层交还给了汪涵、汪海波。故一审对第三层未予交还的事实认定准确，本院予以确认。一审考虑到三层房屋的整体性和租赁交接情况，在苏宁小店一直未予交还第三层的情况下，驳回其诉请，并无不当。 综上所述，苏宁小店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人芜湖苏宁小店商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　王利民 审判员　　肖　珍 审判员　　陈　勇 二〇二一年二月二十四日 书记员　　高　佳 附：本

本案二审争议的焦点为苏宁小店向汪涵、汪海波主张返还剩余租金有无事实和法律依据。 本案中，汪涵、汪海波按照案涉房屋租赁合同的约定将全部三层交付给了苏宁小店，但根据2020年1月11日的《租赁物退还交接单》显示，苏宁小店并未将第三层交还给汪涵、汪海波。苏宁小店主张该第三层未能达成交接合意的原因在于汪涵、汪海波拒绝接受，但并未提供相应证据加以证明。其亦未在本案一审、二审中举证证明其作为本案房屋租赁合同的一方当事人，已将第三层交还给了汪涵、汪海波。故一审对第三层未予交还的事实认定准确，本院予以确认。一审考虑到三层房屋的整体性和租赁交接情况，在苏宁小店一直未予交还第三层的情况下，驳回其诉请，并无不当。

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终718号 上诉人（原审原告）：芜湖苏宁小店商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：倪治华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪涵，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪海波，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江……