劳务派遣合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1707号

正如原审法院的阐述，马卫周在告知书上的签字仅表明其收到告知书并知晓告知书上的内容而不能推导出其同意与**签订劳动合同。徐汇人力公司、中远公司的上诉理由不能成立；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海徐汇人力资源有限公司、上海中远船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年八月二十六日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：www.

正如原审法院的阐述，马卫周在告知书上的签字仅表明其收到告知书并知晓告知书上的内容而不能推导出其同意与**签订劳动合同。徐汇人力公司、中远公司的上诉理由不能成立；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海徐汇人力资源有限公司、上海中远船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年八月二十六日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1707号上诉人（原审被告）上海徐汇人力资源有限公司。法定代表人***。委托代理人***。上诉人（原审被告）上海中远船务工程有限公司。法定代表人***。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审原告）马卫周。上诉人上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人力公司）、上海中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）因劳务派遣……