房屋买卖合同纠纷 （2013）宁民终字第4288号

涉案合同中虽就有关争议解决方式约定了当事人自行协商或由工商行政管理部门调解，但该协商、调解均非法律规定的必经前置程序。故对蔡海芝辩称应驳回王洪建起诉的意见，原审法院不予采纳，王洪建有权就本案争议提起诉讼。蔡海芝与中原中介公司就本案涉案房屋的出售签订有明确的《房地产经纪委托合同》，且从涉案合同内容来看，该合同中包含王洪建与蔡海芝之间订立房屋买卖合同的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案房屋的登记产权人为蔡海芝，蔡海芝作为该房屋的财产权利人，有权对外签订合同。涉案合同在不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形下，不应被认定为无效。故对蔡海芝辩称涉案合同无效的意见，原审法院不予采纳。王洪建与蔡海芝于2013年4月27日签订的合同中，对第二期房款的付款方式既有自筹资金，又有银行贷款。原审法院认为，支付购房款系王洪建的合同义务，但从该条款内容来看，对于王洪建履行第二期房款的支付方式系约定不明。故对于王洪建认为蔡海芝必须同意其以办理涉案房屋抵押贷款方式筹集第二期购房款的意见，原审法院不予采纳。蔡海芝于2013年5月31日约定的签订《南京市存量房交易

涉案合同中虽就有关争议解决方式约定了当事人自行协商或由工商行政管理部门调解，但该协商、调解均非法律规定的必经前置程序。故对蔡海芝辩称应驳回王洪建起诉的意见，原审法院不予采纳，王洪建有权就本案争议提起诉讼。蔡海芝与中原中介公司就本案涉案房屋的出售签订有明确的《房地产经纪委托合同》，且从涉案合同内容来看，该合同中包含王洪建与蔡海芝之间订立房屋买卖合同的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案房屋的登记产权人为蔡海芝，蔡海芝作为该房屋的财产权利人，有权对外签订合同。涉案合同在不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形下，不应被认定为无效。故对蔡海芝辩称涉案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4288号上诉人（原审原告）王洪建。委托代理人孙来平、叶志红，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡海芝。委托代理人杨忠华。委托代理人杨春泉。上诉人王洪建因与被上诉人蔡海芝房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，……