民间借贷纠纷 （2019）赣10民初105号

原告刘某1提供的第一组证据证据之间能够相互印证，可以证明其主体身份，予以采信；第二组证据能够真实反映签订借款协议的情况，予以采信；对第三组证据的真实性、合法性予以采信，但该证据只是间接证明张冬生担保的原因，与本案无直接关联，对其关联性不予采信；第四组证据能够证实张冬生的签名系其本人签名，予以采信；第五组证据是法院出具的，对其真实性、合法性予以采信，但该证据与本案无直接关联，对其关联性不予采信；对于证人证言，虽然崔某是刘某2的姐夫，李某是刘某2的隐名股东，与原告存在一定的关系，但其对于公司股东是谁及邱南负责财务的陈述与证人吴某的陈述相一致，且其作为当时在场人，更知晓当时的事情，在被告未能提供充足证据对其陈述的内容予以反驳的情形下，对三位证人证言的三性均予以采信。被告隆泉公司提供的第一组证据中除该公司的营业执照及证明外，均未复印件，对其真实性无法确认，但因原告认可其公司股东之间的变化，故对该证据予以认可；第二组证据还款明细中部分系复印件，没有具体的银行流水，对没有原件的还款明细的真实性、合法性不予认可，且上述还款明细均发生在被告隆泉公司与刘某2签订借款协议之前，无法达到其证明目的，对其关联

原告刘某1提供的第一组证据证据之间能够相互印证，可以证明其主体身份，予以采信；第二组证据能够真实反映签订借款协议的情况，予以采信；对第三组证据的真实性、合法性予以采信，但该证据只是间接证明张冬生担保的原因，与本案无直接关联，对其关联性不予采信；第四组证据能够证实张冬生的签名系其本人签名，予以采信；第五组证据是法院出具的，对其真实性、合法性予以采信，但该证据与本案无直接关联，对其关联性不予采信；对于证人证言，虽然崔某是刘某2的姐夫，李某是刘某2的隐名股东，与原告存在一定的关系，但其对于公司股东是谁及邱南负责财务的陈述与证人吴某的陈述相一致，且其作为当时在场人，更知晓当时的事情，在被告未能提供充足

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初105号原告：刘某1，女，2006年8月26日出生，汉族，住江西省南城县，法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住江西省南城县，系刘某1的母亲。委托诉讼代理人：黄林生、何继兵，江西艾民律师事务所律师。被告：河南隆泉置业有限公司，住所地：信阳区平桥工业园区，组织机构代码：587470358。法定代表人：周兴慧，该公司总经……