房屋买卖合同纠纷 （2019）皖02民终2289号

首先，莫红喜与碧桂园公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。其次，无为县市场监督管理局于2019年1月31日对碧桂园公司作出的行政处罚决定书中认定的事实：碧桂园公司违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，构成了引人误解的商业宣传行为。碧桂园公司虽未在《商品房买卖合同》上直接约定购买一楼房屋可以附带花园或者赠送花园，但其公示的总体规划示意图上图例中标有“私家花园围栏”字样，尽管该示意图下方也标注了“该总平图上的宣传资料仅作为要约邀请，……。”碧桂园公司虽标注为要约邀请，但可能影响消费者原本不打算购买一楼房屋而因此作出购买的决定。故碧桂园公司应承担相应的民事责任，碧桂园公司关于只有三份合同购房人（编号为WW2017089789、WW2017089518、WW2017090454）存在受此宣传行为影响而签订以及公司在签订《商品房买卖合同》前与购房人先签订《签约特别提示》已尽到特别提示义务的辩解，不予采信。同时，碧桂园公司和翡翠华府部分一楼业主经协商签订的《经济补偿协议书》，对此，一审法院认为，合理的补偿标准应该包括对购房者安全

首先，莫红喜与碧桂园公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。其次，无为县市场监督管理局于2019年1月31日对碧桂园公司作出的行政处罚决定书中认定的事实：碧桂园公司违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，构成了引人误解的商业宣传行为。碧桂园公司虽未在《商品房买卖合同》上直接约定购买一楼房屋可以附带花园或者赠送花园，但其公示的总体规划示意图上图例中标有“私家花园围栏”字样，尽管该示意图下方也标注了“该总平图上的宣传资料仅作为要约邀请，……。”碧桂园公司虽标注为要约邀请，但可能影响消费者原本不打算购买一楼房屋而因此作出购买的决定。故

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2289号上诉人（原审原告）：莫红喜。委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人莫红喜因与被上诉人无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司（以下简……