确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终7764号

孙永春主张其与德鲁克公司之间自2013年6月起存在劳动关系，但根据双方于2013年11月份签订的劳动合同，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，其中前两个月为试用期。德鲁克公司称，孙永春2013年11月份的工资可能是通过现金发放，此后通过银行卡发放。德鲁克公司陈述与劳动合同及银行卡明细相吻合。孙永春称，双方于2013年6月份即存在劳动关系，但其未能对此提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。据此认定，孙永春、德鲁克公司建立劳动关系的时间为2013年11月1日。关于双方劳动关系是否已经解除的问题。德鲁克公司在2014年6月12日向孙永春账户支付最后一笔款项后，未再向孙永春支付任何款项。德鲁克公司称，孙永春于2014年5月底即自动离职。2014年6月12日，其向孙永春发放了5月份的工资。此后，其未再向孙永春支付劳动报酬。对此,用工单位红蚂蚁公司亦予以确认。孙永春称，其被派遣至红蚂蚁公司后一直跟随汪方银、汪方兵工作，工资也一直由汪方银、汪方兵发放。但根据红蚂蚁公司提供的材料，汪方银、汪方兵已于2014年6月份离职。根据劳动合同约定，孙永春由德鲁克公司派遣至红蚂蚁公司工作。在汪

孙永春主张其与德鲁克公司之间自2013年6月起存在劳动关系，但根据双方于2013年11月份签订的劳动合同，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，其中前两个月为试用期。德鲁克公司称，孙永春2013年11月份的工资可能是通过现金发放，此后通过银行卡发放。德鲁克公司陈述与劳动合同及银行卡明细相吻合。孙永春称，双方于2013年6月份即存在劳动关系，但其未能对此提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。据此认定，孙永春、德鲁克公司建立劳动关系的时间为2013年11月1日。关于双方劳动关系是否已经解除的问题。德鲁克公司在2014年6月12日向孙永春账户支付最后一笔款项后，未再向孙永春支付任何

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7764号上诉人（原审原告）：孙永春。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州德鲁克人力资源劳务派遣有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6898室。法定代表人：徐玉芹，总经理。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。上诉人孙……