执行异议之诉 （2016）内05民终1307号

原告及第三人均认可原告享有170亩土地的经营权，但原告认为该经营权来源于“转包”，而第三人认为该经营权来源于“合伙承包”。但不论是原告主张的“转包”还是被告主张的“合伙承包”，双方主张发生的时间均为2000年，但原判决书涉及的诉讼期间为2009年至2013年，其主张均是对原判决认定的承包经营权人的改变，即认为原判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定依照审判监督程序进行办理。故本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告周祥春的起诉。该裁定书宣判后原告周祥春不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审裁定认定事实错误。上诉人在一审从未主张(2012)开民重字1276号民事判决错误，上诉人的诉讼请求也没有导致该判决认定的承包经营权人改变，相反，上诉人列举该判决书用以证明上诉人在一审的主张是正确的。(2012)开民重字1276号民事判决审理的是被上诉人与原审第三人之间的承包合同，该案审理结果与上诉人具有利害关系，故追加了上诉人为第三人，但该案是被上诉人与张凤安之

原告及第三人均认可原告享有170亩土地的经营权，但原告认为该经营权来源于“转包”，而第三人认为该经营权来源于“合伙承包”。但不论是原告主张的“转包”还是被告主张的“合伙承包”，双方主张发生的时间均为2000年，但原判决书涉及的诉讼期间为2009年至2013年，其主张均是对原判决认定的承包经营权人的改变，即认为原判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定依照审判监督程序进行办理。故本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告周祥春的起诉。该裁定书宣判后原告周祥春

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1307号上诉人（一审原告）周祥春，男，1972年1月22日出生，汉族，农民。委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开鲁县某镇某嘎查村民委员会。法定代表人白斯古楞，系村主任。原审第三人张凤安，男，60岁，汉族，农民。上诉人周祥春因与被上诉人开鲁县某镇某嘎查村民委员会、原审第三人张凤安执行异议之诉一案，……