保险纠纷 （2015）长民终字第976号

上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司上诉主张被上诉人屯留县瑞金利民工贸有限公司、屯留县雪丰工贸有限公司诉讼主体不适格。本院认为，被上诉人屯留县瑞金利民工贸有限公司作为投保人与上诉人之间签订保险合同对事故车辆进行投保，该保险合同不违反法律的强制性规定，应为有效。因事故车辆注册登记在被上诉人屯留县雪丰工贸有限公司名下，并由屯留县雪丰工贸有限公司使用、管理，故屯留县雪丰工贸有限公司承继了屯留县瑞金利民工贸有限公司的保险权利和义务。上诉人主张双方在保险合同中对第一受益人进行了特别约定,二被上诉人将保险金和保险合同的权利、义务转让给中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行，但上诉人提供的投保单无投保人及保险人签章,被上诉人亦表示不知情，故不能证明双方就保险合同进行了特别约定，亦不符合合同转让的法律规定，对上诉人的该项主张本院不予支持。因此，被上诉人屯留县瑞金利民工贸有限公司、屯留县雪丰工贸有限公司诉讼主体适格。上诉人上诉主张本次事故是因为操作人员操作不当，不属地陷，不在保险公司承保范围之内，但上诉人不能提供充分有效证据予以证明，被上诉人提供的证据能够证明本次事故原因为地面塌陷，属于双方在

上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司上诉主张被上诉人屯留县瑞金利民工贸有限公司、屯留县雪丰工贸有限公司诉讼主体不适格。本院认为，被上诉人屯留县瑞金利民工贸有限公司作为投保人与上诉人之间签订保险合同对事故车辆进行投保，该保险合同不违反法律的强制性规定，应为有效。因事故车辆注册登记在被上诉人屯留县雪丰工贸有限公司名下，并由屯留县雪丰工贸有限公司使用、管理，故屯留县雪丰工贸有限公司承继了屯留县瑞金利民工贸有限公司的保险权利和义务。上诉人主张双方在保险合同中对第一受益人进行了特别约定,二被上诉人将保险金和保险合同的权利、义务转让给中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行，但上诉人提供的投保单无

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第976号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。负责人尚宇，职务经理。委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屯留县瑞金利民工贸有限公司。法定代表人张锋军，职务总经理。委托代理人韩向红，男，汉族，系屯留县瑞金利民工贸有限公司法律顾问。委托代理人王泽晶，女，汉族，系屯留县瑞金利民工贸有限公司……