房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁10民终2059号

从该通知内容与华联公司诉称认可的林建兵居住案涉房屋系租房的事实相对应，可以确认其真实性，一审法院予以采信。关于福利分房的事实证明，签字当事人没有出庭作证，所述情况亦无其他材料佐证，无法确认其真实性，故对上述证据不予采信。对华联公司提交的2016年12月12日收款收据及林建兵提交的2011年至2017年建设银行现金交款单予以采信。一审法院认为，本案争议焦点有三点：一是林建兵住房是否福利分房，华联公司、林建兵之间是否平等的民事法律关系，案件是否属于法院主管的民事案件；二是林建兵是否应当返还承租房屋；三是林建兵是否应当按提高后的房租标准交纳所欠房租。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据华联公司、林建兵订立的租房协议书、林建兵提交的通知以及双方均认可的林建兵实际租住案涉房屋并交纳过租金的事实，可以认定华联公司、林建兵双方之间形成房屋租赁合同关系，该合同关系是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。林建兵关于签订协议书系被迫无奈、协议书上没有华联公司公章未生效等反驳理由，没有证据支持和法律依据，一审法院不予采纳。林建兵关于案涉房屋系福利分房、应当参加房改、双方之间

从该通知内容与华联公司诉称认可的林建兵居住案涉房屋系租房的事实相对应，可以确认其真实性，一审法院予以采信。关于福利分房的事实证明，签字当事人没有出庭作证，所述情况亦无其他材料佐证，无法确认其真实性，故对上述证据不予采信。对华联公司提交的2016年12月12日收款收据及林建兵提交的2011年至2017年建设银行现金交款单予以采信。一审法院认为，本案争议焦点有三点：一是林建兵住房是否福利分房，华联公司、林建兵之间是否平等的民事法律关系，案件是否属于法院主管的民事案件；二是林建兵是否应当返还承租房屋；三是林建兵是否应当按提高后的房租标准交纳所欠房租。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据华联公司、林

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2059号上诉人（原审被告）：林建兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审原告）：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路58号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：都业金，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。上诉人林建兵因与被上诉人威海华联商厦股份有限公司（……