委托理财合同纠纷 （2017）陕04民终1469号

原告在被告四川通融商品公司的交易平台上与被告四川通融商品公司签订《风险揭示书》、《交易商确认函》、《交易商入市协议书》及《交易商须知》并进行持牌网上交易，发生亏损后，原告的委托代理人李林与被告四川通商品公司自愿达成和解协议，原告收取621550元并承诺放弃索赔，故原告诉请原告与被告四川通融商品公司签署的《交易商入市协议书》无效，被告四川通融商品公司退还原告因交易而产生的剩余款207450元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告建行咸阳支行、凉山大宗商品公司承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费4412元，原告李洋已预交，由原告李洋负担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案中，被上诉人四川通融商品公司在其设立的交易平台上与上诉人李洋进行持牌网上交易中存在过错，应当上诉人李洋的损失进行赔偿。但是，上诉人李洋已与被上诉人四川通融商品公司达成了和解协议，且上诉人李洋已收取了全部协议款621550元并承诺放弃索赔，

原告在被告四川通融商品公司的交易平台上与被告四川通融商品公司签订《风险揭示书》、《交易商确认函》、《交易商入市协议书》及《交易商须知》并进行持牌网上交易，发生亏损后，原告的委托代理人李林与被告四川通商品公司自愿达成和解协议，原告收取621550元并承诺放弃索赔，故原告诉请原告与被告四川通融商品公司签署的《交易商入市协议书》无效，被告四川通融商品公司退还原告因交易而产生的剩余款207450元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告建行咸阳支行、凉山大宗商品公司承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1469号上诉人（原审原告）：李洋，男，1977年3月28日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人:李林(系上诉人李洋之父)，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司咸阳人民中路支行，住所地咸阳市人民中路15号。负责人:贠普，该支行行长。委托诉讼代理人:吴宏遐，女，系该支行工作人员。被上诉人（原审被告）：凉山……