建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鲁0321民初3089号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一是涉案施工升降机租赁主体的认定；二是涉案施工升降机租赁费及运费的数额；三是被告赵培关及被告淄博大顺公司的责任承担问题。 关于涉案施工升降机租赁主体的认定问题。 首先，原告桓台顺吉公司提交了其与三被告签订的《建筑设备租赁合同》，证明其是涉案建筑设备的所有者及出租方，是该合同的签订主体，庭审中，三被告辩称该合同是张连来借用原告资质签订的，涉案建筑设备出租方实为张连来，但现有的证据无法证明其主张，鉴于涉案《建筑设备租赁合同》中加盖有原告桓台顺吉公司的公章，且原告现持有该合同，能够认定原告桓台顺吉公司系涉案合同的出租方。 其次，原告主张被告赵培关是涉案建筑设备的承租方，其借用了被告山东蜘蛛人公司的资质，但未提交证据予以证明，且三被告对此不予认可，对其主张，本院不予采信。 综上，涉案建筑设备的出租方为原告桓台顺吉公司，承租方为被告山东蜘蛛人公司。 《建筑设备租赁合同》是原告桓台顺吉公司与被告山东蜘蛛人公司的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 原告按合同约定将租赁物交付被告山东蜘蛛人公司后，被告山东蜘蛛人公司作为合同的承租方应
摘要
桓台县顺吉设备租赁有限公司与山东蜘蛛人建设有限公司、赵培关建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3089号 原告：桓台县顺吉设备租赁有限公司。 住所地：山东省桓台县果里镇官东村。 法定代表人：王庆林，总经理。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 被告：山东蜘蛛人建设有限公司。 住所地：山东省淄博市临淄区齐国商城20号。 法定代表人：王霞光，董事长。 被告：赵培关（曾用名赵培川），男，1971年2月23……