商品房销售合同纠纷 （2019）粤53民终1203号

涉案宣传内容有效，该说明和允诺应视为合同内容的观点认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人就涉案茶室位置所作的说明和允诺并不具体确定，不可能视为要约并构成合同内容。一审判决认为茶室面积不等于差异面积（即法院无法厘清茶室面积具体平方数），却确认赠送茶室面积的说明、允诺构成合同内容且有效为罔顾法律、自相矛盾。本案中，该商品房宣传资料中所描绘的户型图仅为简略图，载明的房屋面积参考数据与合同约定面积、实际测绘面积存在矛盾，无法一一对应，无法明确茶室的具体位置及对应面积，没有明确赠送对象、方法、标准等，实际上并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“所作的说明和允诺具体确定”的构成要件，不能视为要约并构成合同内容。一审法院认为“茶室有围护结构，茶室面积的多少不影响茶室面积属于赠送这一约定的效力，无论房管部门确权时登记的面积为多少，均不会导致该赠送约定无效”，显然，一审法院对于商品房宣传资料中所指“赠送面积”存在错误理解，错认为涉案赠送的标的物是有围护结构形成的茶室这个区域，而非房屋面积。但实际上，“赠送面积”的表述显示涉案“赠送”的标的物并非茶室，而是某一

涉案宣传内容有效，该说明和允诺应视为合同内容的观点认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人就涉案茶室位置所作的说明和允诺并不具体确定，不可能视为要约并构成合同内容。一审判决认为茶室面积不等于差异面积（即法院无法厘清茶室面积具体平方数），却确认赠送茶室面积的说明、允诺构成合同内容且有效为罔顾法律、自相矛盾。本案中，该商品房宣传资料中所描绘的户型图仅为简略图，载明的房屋面积参考数据与合同约定面积、实际测绘面积存在矛盾，无法一一对应，无法明确茶室的具体位置及对应面积，没有明确赠送对象、方法、标准等，实际上并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“所作的说明和允

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1203号上诉人（原审被告）：罗定市顺成房地产开发有限公司。住所地：罗定市。法定代表人：李金才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓家杰，男，1990年4月2日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审原告）：罗嘉丽，女，1990年9月……