排除妨害纠纷 （2015）梅中法民一终字第303号

本案为排除妨害纠纷，争议的焦点为罗维轩经营使用的开设于嘉应学院南区4栋103房后面至对应校道围墙上搭建的三间店铺是否合法，是否造成妨害。根据嘉应学院提供的梅州府国用总字第028375号、字（1991）第140207110127号《国有土地使用证》，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，嘉应学院为嘉应学院南区4栋103房后面的空地及围墙的合法所有权人，其对该部分的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，为此罗维轩称103房后面至院墙系归属其一楼住户使用的空地及附属设施的答辩意见，与事实不符，于法无据，依法不予支持。罗维轩主张位于第3间店（自西向东起算）及三间店上面搭建的铁皮瓦系嘉应学院为其建成，罗维轩为此提供了证人证言及录音证明，罗维轩提供的上述证据真实性、合法性无法认定，且其中一位证人罗维新与罗维轩存在利害关系，又嘉应学院对罗维轩的证据均不予认可，为此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，罗维轩的证据依法不予采纳。罗维轩将围墙开设店门并搭建铁皮瓦形成店铺进行经营使用，因店铺毗连校道，在校园内进行店铺经营有碍交通安全，且学校为了校容校貌对围墙已作修整，

本案为排除妨害纠纷，争议的焦点为罗维轩经营使用的开设于嘉应学院南区4栋103房后面至对应校道围墙上搭建的三间店铺是否合法，是否造成妨害。根据嘉应学院提供的梅州府国用总字第028375号、字（1991）第140207110127号《国有土地使用证》，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，嘉应学院为嘉应学院南区4栋103房后面的空地及围墙的合法所有权人，其对该部分的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，为此罗维轩称103房后面至院墙系归属其一楼住户使用的空地及附属设施的答辩意见，与事实不符，于法无据，依法不予支持。罗维轩主张位于第3间店（自西向东起算）及三间店上面搭建的铁皮瓦系嘉应学

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第303号上诉人（原审被告）:罗维轩，男，汉族，1972年6月10日出生，现住梅州市梅江区月梅嘉应花园*期**栋***房。委托代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉应学院。住所地：梅州市梅江区梅松路***号。法定代表人：邱国锋，该学院院长。委托代理人：……