金融借款合同纠纷 （2016）冀05民终314号

诉讼双方对借款合同的真实性、借款的事实以及徐全军逾期未还款的事实无异议。本案争议的主要焦点是本案是否发生诉讼时效中断的情形。隆尧县农信联社为证明自己的主张向法院提交了贷款催收通知书、催贷公告等证据，认为在法律规定的期间内主张了权利，诉讼时效发生了中断。但从隆尧县农信联社提供的贷款催收通知书看，只显示隆尧县农信联社工作人员填写的日期，没有徐全军的签收日期，形式上存在着重大瑕疵，且隆尧县农信联社提供的贷款催收通知书复印件与原件不符，不能证明徐全军在隆尧县农信联社工作人员记录的日期收到了该通知，也不能证明本案发生了诉讼时效中断，隆尧县农信联社应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回隆尧县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费6400元由隆尧县农村信用合作联社负担。上诉人隆尧县农信联社不服河北省隆尧县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为本案诉讼时效未中断是错误的。上诉人分别于2009年11月24日、2011年12月10日向被上诉人发出

诉讼双方对借款合同的真实性、借款的事实以及徐全军逾期未还款的事实无异议。本案争议的主要焦点是本案是否发生诉讼时效中断的情形。隆尧县农信联社为证明自己的主张向法院提交了贷款催收通知书、催贷公告等证据，认为在法律规定的期间内主张了权利，诉讼时效发生了中断。但从隆尧县农信联社提供的贷款催收通知书看，只显示隆尧县农信联社工作人员填写的日期，没有徐全军的签收日期，形式上存在着重大瑕疵，且隆尧县农信联社提供的贷款催收通知书复印件与原件不符，不能证明徐全军在隆尧县农信联社工作人员记录的日期收到了该通知，也不能证明本案发生了诉讼时效中断，隆尧县农信联社应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，法院不予支持。故根据

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终314号上诉人（原审原告）隆尧县农村信用合作联社，住所地河北省隆尧县西环路***号。法定代表人赵书芳，该社理事长。委托代理人陈国群，该联社职工。委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐全军。委托代理人翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人隆尧县农村信用合作联社（下称隆尧县农信联社）因与被上诉人徐全军金融借款合……