合伙协议纠纷 （2014）白城民再字第63号

双方对合伙期间剩余砼仓销售所得存在争议，代静伟只主张给付其合伙利润20万元，没有法律依据。二审法院认定不符合客观事实。3、二审法院认为本案双方当事人对合伙期间财产都有清算义务，伟太龙公司主张双方没有清算，拒绝先行主张权利，代静伟不主张清算，只主张给付利润，无法支持起诉，不符合法律规定。本案证据已证实伟太龙公司欠代静伟利润款，是清算后的盈余分配。没有证据证实，事实上代静伟也没有销售合伙期间的产品砼仓，双方互负债务的事实不成立。3、白城中院在没有否定20万欠条效力的情况下，驳回起诉，认为代静伟没有起诉伟太龙公司的权利，于法无据。伟太龙公司辩称：1、克东分库与伟太龙公司签订的合同是安装40个砼仓，克东分库出证证明建造安装50个砼仓与事实不符。伟太龙公司没有出售另外10个砼仓，也未收到销售利润款。伟太龙公司应与代静伟应共同清算后再分配利润。2、伟太龙公司与代静伟合伙生产52个砼仓，已销售40个。剩余砼仓存放在代静伟院内，代静伟应该知道谁销售谁运走的。伟太龙公司的证人可证明，伟太龙公司来拉砼仓，因代静伟阻拦未能拉走。3、本案是在未清算而互负债务的情况下先分配利润，违反合同法规定。本案相关证据可证

双方对合伙期间剩余砼仓销售所得存在争议，代静伟只主张给付其合伙利润20万元，没有法律依据。二审法院认定不符合客观事实。3、二审法院认为本案双方当事人对合伙期间财产都有清算义务，伟太龙公司主张双方没有清算，拒绝先行主张权利，代静伟不主张清算，只主张给付利润，无法支持起诉，不符合法律规定。本案证据已证实伟太龙公司欠代静伟利润款，是清算后的盈余分配。没有证据证实，事实上代静伟也没有销售合伙期间的产品砼仓，双方互负债务的事实不成立。3、白城中院在没有否定20万欠条效力的情况下，驳回起诉，认为代静伟没有起诉伟太龙公司的权利，于法无据。伟太龙公司辩称：1、克东分库与伟太龙公司签订的合同是安装40个砼仓，克

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白城民再字第63号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：代静伟，男，1960年8月3日生，汉族，个体，现住黑龙江省泰来县。委托代理人：宋玉良，男，汉族，1954年1月5日生，黑龙江省泰来县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司。法定代表人：陈靖伟，系总经理。委托代理人：李纯学，白城经济开发区法律服务所法律工作者。申……