金融借款合同纠纷 （2015）焦民二金初字第00006号

该两组证据与被告王玉霞的证明指向之间缺乏关联，本院在本案中不予采信。依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实与原告所诉事实相同。本院认为，工业路信用社和泰源公司之间存在借款合同关系，与煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞之间存在保证合同关系，合同内容系各方的真实意思表示，应为合法有效，在工业路信用社按约履行交付借款之后，泰源公司、煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞未按约偿还借款及未按约承担担保责任属违约行为，泰源公司应承担偿还借款责任，煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞应承担连带保证责任。王玉霞辩称其不知情涉案借款，且系胁迫欺骗签字及涉案借款涉嫌违法的理由，因其并不否认其在借款合同和保证合同上的签字真实性，对其辩解理由本院不予采信，对工业路信用社的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告焦作市泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款340万元及利

该两组证据与被告王玉霞的证明指向之间缺乏关联，本院在本案中不予采信。依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实与原告所诉事实相同。本院认为，工业路信用社和泰源公司之间存在借款合同关系，与煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞之间存在保证合同关系，合同内容系各方的真实意思表示，应为合法有效，在工业路信用社按约履行交付借款之后，泰源公司、煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞未按约偿还借款及未按约承担担保责任属违约行为，泰源公司应承担偿还借款责任，煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞应承担连带保证责任。王玉霞辩称其不知情涉案借款，且系胁迫欺骗签字及

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金初字第00006号原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社），住所地，焦作市。负责人张春红，主任。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。委托代理人毕新秋，该社工作人员。被告焦作市泰源商贸有限公司，住所地，焦作市。法定代表人王玉霞，董事长。被告焦作市煜森商贸有限公司，住所地，焦作市。法定代……