土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）鹤民终字第76号

证人牟某某证实种了0.3垧土地的证言真实有效，应予采信。2、证人张某某出庭证实上诉人张立安以前在农行工作，原先管金库，后来他自己提出眼睛视力模糊，看不清人，就被调到门卫工作，2007年就不干了，在解除合同的时候，字签的歪歪扭扭，几乎不成个。上诉人张立安对证人证言无异议。被上诉人金松吉对证言真实性有异议，认为原审提供的证据上张立安的字体特别规范，并不是证人说的那样，不能证实签订协议书时眼睛看不见。本院认为，证人只能证实上诉人在农行工作期间的情况，不能证实上诉人与被上诉人签订协议书时上诉人的视力情况，故该证言不予采信。被上诉人金松吉未提供新的证据。根据以上牟某某的证言，可以认定，2013年案外人牟某某耕种了被上诉人金松吉的0.3垧土地，承包费为1，800.00元。二审经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。二审庭审后，被上诉人金松吉同意在上诉人张立安2013年的土地转包费中扣除证人牟某某种植的0.3垧土地的转包费1，800.00元。本院认为，被上诉人金松吉提供的土地承包协议书，是双方当事人真实意思表示，应合法有效。协议书中约定被上诉人金松吉将土地包给了上诉人张立安，包地款以邮、转、汇的方

证人牟某某证实种了0.3垧土地的证言真实有效，应予采信。2、证人张某某出庭证实上诉人张立安以前在农行工作，原先管金库，后来他自己提出眼睛视力模糊，看不清人，就被调到门卫工作，2007年就不干了，在解除合同的时候，字签的歪歪扭扭，几乎不成个。上诉人张立安对证人证言无异议。被上诉人金松吉对证言真实性有异议，认为原审提供的证据上张立安的字体特别规范，并不是证人说的那样，不能证实签订协议书时眼睛看不见。本院认为，证人只能证实上诉人在农行工作期间的情况，不能证实上诉人与被上诉人签订协议书时上诉人的视力情况，故该证言不予采信。被上诉人金松吉未提供新的证据。根据以上牟某某的证言，可以认定，2013年案外人牟

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第76号上诉人（原审被告）张立安。委托代理人王某某。被上诉人（原审原告）金松吉。委托代理人李某某。上诉人张立安因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2013）东民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张立安及其委托代理人王某某，被上诉人……