行政复议 （2019）陕71行初173号

本案争议焦点是康良公司的原告资格问题。一般情况下，行政行为基于行政机关的行政管理职能，对相对人创设了行政法上的权利义务关系，法律赋予相对人就特定的行政行为提起诉讼的权利；还有一种情况是与行政行为具有利害关系的公民、法人和其他组织，它们虽然不是相对人，但是有些行政行为会直接对公民、法人和其他组织造成权利的减损或义务的增加，这时法律认为公民、法人和其他组织是行政行为的利害关系人，也赋予它们诉权。以上两种情况实际上概括规定于《行政诉讼法》第二十五条第一款，实质上是对原告资格的规定，也就是实践中判断原告资格的标准。 本案中，原告康良公司是基于和第三人席王街办于2018年2月22日签订的《动迁承包合同》，对第三人董哲作为户主的房屋实施了拆除作业，因此和拆除这一行政行为具备了一定的联系，但是与本案并无利害关系，因为本案审查的对象是西安市政府的行政复议行为，该行为并未直接对康良公司设定权利义务，且复议行为的双方当事人为第三人董哲及灞桥区政府、灞河管委会、席王街办，根据《行政复议法》第五条规定，康良公司非行政复议中的申请人，所以不具备就行政复议行为提起诉讼的原告资格。至于第三人席王街办于2019年

本案争议焦点是康良公司的原告资格问题。一般情况下，行政行为基于行政机关的行政管理职能，对相对人创设了行政法上的权利义务关系，法律赋予相对人就特定的行政行为提起诉讼的权利；还有一种情况是与行政行为具有利害关系的公民、法人和其他组织，它们虽然不是相对人，但是有些行政行为会直接对公民、法人和其他组织造成权利的减损或义务的增加，这时法律认为公民、法人和其他组织是行政行为的利害关系人，也赋予它们诉权。以上两种情况实际上概括规定于《行政诉讼法》第二十五条第一款，实质上是对原告资格的规定，也就是实践中判断原告资格的标准。 本案中，原告康良公司是基于和第三人席王街办于2018年2月22日签订的《动迁承包合

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行初173号 原告陕西康良建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。 法定代表人赵争荣，总经理。 委托代理人王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人李志军，西安市司法局工作人员。 第三人西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。 法定代表人苗……