买卖合同纠纷 （2017）晋05民终915号

本案的争议焦点是：原被告是否具有买卖合同关系及原告主张被告所欠货款是否具有事实和法律依据。被告郑昌飞提供的“晋城市鸿辉管业有限公司对帐单”是由被告和案外人韦二进共同签字确认，由此可知被告应当知悉原告与韦二进应属于委托代理关系，被告主张其与原告无业务往来与事实不符。被告对原告出具的对帐函中的重要内容“货款数额及签名”认可，但主张填写对帐函是在2011年底，并已实际偿还货款，未提供充分有效证据证明，依法不予支持。综上，对帐函可以证实原被告之间存在买卖合同关系。原被告的买卖合同系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚未偿还原告货款，应承担继续履行的违约责任。原被告在对帐函中未约定还款日期，故对原告主张的货款利息不予支持。原告主张的其他费用，未有相关证据证明，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告郑昌飞在本判决生效后三十日内偿还原告晋城市鸿辉管业有限公司货款635448.35元；二、驳回原告晋城市鸿辉管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10808元，原告晋城市鸿辉管业有限公司

本案的争议焦点是：原被告是否具有买卖合同关系及原告主张被告所欠货款是否具有事实和法律依据。被告郑昌飞提供的“晋城市鸿辉管业有限公司对帐单”是由被告和案外人韦二进共同签字确认，由此可知被告应当知悉原告与韦二进应属于委托代理关系，被告主张其与原告无业务往来与事实不符。被告对原告出具的对帐函中的重要内容“货款数额及签名”认可，但主张填写对帐函是在2011年底，并已实际偿还货款，未提供充分有效证据证明，依法不予支持。综上，对帐函可以证实原被告之间存在买卖合同关系。原被告的买卖合同系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚未偿还原告货款，应承担继续履

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终915号上诉人（原审被告）：郑昌飞，男，1981年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市鸿辉管业有限公司。法定代表人：原小兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。上诉人郑昌飞因与被上诉人晋城市鸿辉管业有限公司（以下简称鸿辉管业公司）买卖合同纠纷一案不服山西……