民间借贷纠纷 （2016）川01民终3961号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，杨朝主张双方之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任，杨朝虽举示了转账凭证，但该转账凭证仅能证明其向黄月宏转款的事实。黄月宏于庭审中抗辩双方不存在借贷合意，其申请出庭作证的证人证言及举示的《借款合同》、《担保合同》、录音视频资料反映其此前并不认识黄月宏等人，因陈某而相识，希望与黄月宏等人合伙做生意，陈某、杨朝因别墅项目需要资金，由陈某出面与黄月宏下属员工潘某签订担保合同，陈某等人必须支付250万元保证金的事实，黄月宏的上述证据足以否定当事人双方之间存在借贷关系，在黄月宏作出上述抗辩意见且出示上述证据的情况下，杨朝应当进一步举证证明自己的诉讼主张，但仍未能举示双方就该转款具有借贷合意的证据。根据上述举证责任的有关法律规定，杨朝应承担举证不能的法律后果。故杨朝诉称250万元系借款的观点不成立，对其要求黄月宏归还该250万元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，杨朝主张双方之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任，杨朝虽举示了转账凭证，但该转账凭证仅能证明其向黄月宏转款的事实。黄月宏于庭审中抗辩双方不存在借贷合意，其申请出庭作证的证人证言及举示的《借款合同》、《担保合同》、录音视频资料反映其此前并不认识黄月宏等人，因陈某而相识，希望与黄月宏等人合伙做生意，陈某、杨朝因别墅项目需要资金，由陈某出面与黄月宏下属员工潘某签订担保合同，陈某等人必须支付250万元保证金的事实，黄月宏的上述证据足以否定当

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3961号上诉人（原审原告）：杨朝，男，汉族，1971年4月29日出生，住成都市青羊区。委托代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄月宏，男，汉族，1972年10月21日出生，住成都市武侯区。委托代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。委托代理人：尹强，四川思诚律师事务……