恢复原状纠纷 （2018）甘05民终52号

本案当事人的争议焦点为：一、被告损毁涉案道路的行为是否构成对七原告的侵权；二、原告请求被告恢复原状有无法律依据；三、被告胡某2的责任问题。关于焦点一，本案中，根据原、被告所在村村民赵先业、康三代的陈述及现场勘验等证据。可以认定：（一）涉案道路系历史形成，且系七原告住宅与同村道路间的必经通道。（二）涉案道路与被告胡某1耕种土地的历史界限为：被告胡某1在耕种该块土地期间所建的土墙。据此，七原告作为涉案道路的使用权人，有权继续在历史形成的通道上继续通行或改善通行条件。被告胡某1作为与涉案道路相邻的土地实际使用人。其无权在权利范围以外即其所建土墙以外处分他人权利。其损毁涉案道路的行为，损害了七原告的合法利益，构成侵权，应承担相应法律责任。关于被告胡某1主张涉案道路处原系其自留地而非道路的主张，因与本案查明事实不符，且其未提交证据证实，故本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，七原告作为涉案道路的使用人，对涉案道路享有继续通行和改善的权利。七原告请求被告胡某1对其损毁的涉案道路恢复原状，符

胡某1、胡某2与何某、胡某3等恢复原状纠纷二审民事判决书 恢复原状纠纷

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终52号上诉人（原审被告）：胡某1，住甘肃省天水市。上诉人（原审被告）：胡某2，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：王某（系胡某2姐夫），汉族，住甘肃省天水市。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：牛某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：胡某3，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：胡某4……