执行异议之诉 （2018）豫03民终7137号
裁判要旨
案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 涉案房屋虽系陈胜利与孙静婚姻存续期间购买的按揭贷款房屋，但登记在陈胜利名下，且房产证上显示为陈胜利单独所有，基于物权公示原则，陈胜利作为被执行人，一审法院在执行过程中查封其名下房产并无不当。 虽然孙静与陈胜利在离婚时约定涉案房屋归孙静所有，但该约定不能对抗善意第三人，且不产生物权变动的效力。 综上，根据孙静提交的证据无法确定其享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回孙静的诉讼请求。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回孙静的诉讼请求。 案件受理费8346元，由孙静承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房产系陈胜利与孙静夫妻婚姻关系存续期间所取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，应归夫妻共同所有。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法
摘要
孙静、高庆忠二审民事判决书
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7137号上诉人（原审原告）：孙静，女，汉族，1977年6月8日出生，系洛阳合德文化传播有限公司员工，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：杨丽青，女，汉族，1965年9月13日出生，系洛阳合德文化传播有限公司监事，住河南省洛阳市西工区。 被上诉人（原审被告）：高庆忠，男，汉族，1962年6月9日出生，住河南省郑州市管城区。 委托诉……