租赁合同纠纷 （2016）吉01民申43号

从双方验收附件、承诺书等证据看，租赁物在验收时，确存在一定问题，双方虽对被申请人是否整改陈述不一，但从再审申请人后续使用情况看，租赁物即使存在瑕疵并未导致一审被告养殖分公司无法进行正常的生产使用。再审申请人未提供证据证明租赁物使用过程中，相关行政部门因环评等问题对猪场下发过整改、停止生产的通知。且被申请人提交的证据证明项目于2016年4月已通过环保验收，故再审申请人在使用租赁物后，应按约定给付租金。再审申请人虽主张其进场后因租赁物的瑕疵对租赁物一直没有实际使用，但在对方否认的情况下，其未提交证据证明其主张成立。（三）关于租金给付的起始时间问题。双方《租赁合同书》第三条第1项约定：被申请人完成猪场建设，一审被告养殖分公司验收合格后七日内支付年租金。双方2013年12月20日进行验收，并就验收存在的问题签署附件，之后养殖分公司进场对租赁物进行了使用，2014年1月24日交付第一年度租金，应视为其对工程质量的认可，其先行交付租金符合双方约定的租金交付条件，该租金的交付方式即为上打租。一审依据合同约定及双方履行方式，确认欠付租金的交付起始时间并无不当。再审申请人虽主张给付租金系因被申请人缺少建

从双方验收附件、承诺书等证据看，租赁物在验收时，确存在一定问题，双方虽对被申请人是否整改陈述不一，但从再审申请人后续使用情况看，租赁物即使存在瑕疵并未导致一审被告养殖分公司无法进行正常的生产使用。再审申请人未提供证据证明租赁物使用过程中，相关行政部门因环评等问题对猪场下发过整改、停止生产的通知。且被申请人提交的证据证明项目于2016年4月已通过环保验收，故再审申请人在使用租赁物后，应按约定给付租金。再审申请人虽主张其进场后因租赁物的瑕疵对租赁物一直没有实际使用，但在对方否认的情况下，其未提交证据证明其主张成立。（三）关于租金给付的起始时间问题。双方《租赁合同书》第三条第1项约定：被申请人完成猪

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申43号再审申请人（一审被告）：吉林华正农牧业开发股份有限公司。住所：长春市合隆经济开发区长农大街****号。法定代表人：韩真发，董事长。委托代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长春市森秋牧业有限公司。住所：农安县巴吉垒镇莫波村。法定代表人：蒋玲涛，总经理。委托代理人：李刚，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：姚……