返还原物纠纷 （2014）二中民一终字第0140号

本案争议的焦点之一是安保公司为于洪源垫付的医药费等费用数额。庭审中，双方对此各执一词。经查明，安保公司共计为于洪源垫付了医药费等费用（含司法鉴定费）93301.01元，故于洪源关于安保公司仅垫付住院费84456.81元的抗辩主张，没有事实依据，不予采信。关于本案的另一争议焦点即于洪源是否应当返还安保公司垫付的医药费等费用问题，于洪源被孙某等人打伤后，经南开法院调解，于洪源虽然获得了孙某等人的一次性赔偿款12万元，但双方在刑事附带民事调解协议中并未区分具体的赔偿项目，且安保公司亦参与了刑事附带民事调解。鉴于此，安保公司要求于洪源返还垫付的医药费等费用93301.01元的主张，证据不足，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津安保护卫押运服务有限公司要求判令被告于洪源返还原告天津安保护卫押运服务有限公司为其垫付的医药费等费用93301.01元的诉讼请求。案件受理费2027元，由原告天津安保护卫押运服务有限公司承担。上诉人安保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，即判令：于洪源返还安保公司为

本案争议的焦点之一是安保公司为于洪源垫付的医药费等费用数额。庭审中，双方对此各执一词。经查明，安保公司共计为于洪源垫付了医药费等费用（含司法鉴定费）93301.01元，故于洪源关于安保公司仅垫付住院费84456.81元的抗辩主张，没有事实依据，不予采信。关于本案的另一争议焦点即于洪源是否应当返还安保公司垫付的医药费等费用问题，于洪源被孙某等人打伤后，经南开法院调解，于洪源虽然获得了孙某等人的一次性赔偿款12万元，但双方在刑事附带民事调解协议中并未区分具体的赔偿项目，且安保公司亦参与了刑事附带民事调解。鉴于此，安保公司要求于洪源返还垫付的医药费等费用93301.01元的主张，证据不足，无法支持。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0140号上诉人（原审原告）天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦1309室。法定代表人田X，总经理。委托代理人段X，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于洪源，男。委托代理人高XX，女。委托代理人于X，男。上诉人天津安保护卫押运服务有限公司（以下简称安保公司）因返还财产纠纷一案，不服天津市河……