民间借贷纠纷 （2017）渝01民终2455号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年1月2日黄磊并没有向邱丽萍支付借款830000元，故双方的借款合同并未生效。2013年9月17日、9月18日黄磊向邱丽萍转账支付600000元，邱丽萍提供的证据能够证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系，而黄磊不能证明双方存在借贷的合意。故对黄磊要求邱丽萍、刘进归还借款1430000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回黄磊的全部诉讼请求。一审案件受理费19828元，由黄磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于黄磊举示的区域代理协议书、刑事判决书、讯问笔录及对账单、票据等一组证据，拟证明本案的借款与金华海纳公司的加盟事项无关，一审认定本案部分发生款项为加盟费与事实不符。邱丽萍

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年1月2日黄磊并没有向邱丽萍支付借款830000元，故双方的借款合同并未生效。2013年9月17日、9月18日黄磊向邱丽萍转账支付600000元，邱丽萍提供的证据能够证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系，而黄磊不能证明双方存在借贷的合意。故对黄磊要求邱丽萍、刘进归还借款1430000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2455号上诉人（原审原告）：黄磊。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琪，重庆隆衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邱丽萍。委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘进。委托诉讼代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。上诉人黄磊因与被上诉人邱丽萍、刘进民间借贷纠纷一案，不服……