买卖合同纠纷 （2019）湘10民终1478号

本案为买卖合同纠纷。现钱袋木粉公司出具了2015年12月24日由双方签字的钱袋家具收款收据，证明张世杰在钱袋木粉公司购买了一批货款为361,399元的家具。但张世杰在2016年开始先后向佛山市顺德区钱袋木粉公司法定代表人冯金的丈夫戴贵兴及其儿子戴运开银行账户转账共计515,395元，该款包括钱袋木粉公司在诉求中所提及的家具款及其他多笔木粉款的款项。钱袋木粉公司提出该笔515,395元的款项无法认定为家具款，而是张世杰在钱袋木粉公司购买木粉款的款项，但钱袋木粉公司所提交证据无法证明515,395元为张世杰在其处购买其他木粉款的款项，法院不予认可。对于钱袋木粉公司提出的2016年4月17日、4月18日、4月25日及2017年3月10张世杰在钱袋木粉公司处购买木粉款的款项共计56,579元，因张世杰对此货款不予认可，且钱袋木粉公司所提交证据无法证明该货款为张世杰四次购买木粉的款项，法院对该批木粉款56,579元不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：“驳回佛山市顺德区钱袋木粉有限公司的诉讼请求。案件受理费8389元，减半收取4194.5元，

本案为买卖合同纠纷。现钱袋木粉公司出具了2015年12月24日由双方签字的钱袋家具收款收据，证明张世杰在钱袋木粉公司购买了一批货款为361,399元的家具。但张世杰在2016年开始先后向佛山市顺德区钱袋木粉公司法定代表人冯金的丈夫戴贵兴及其儿子戴运开银行账户转账共计515,395元，该款包括钱袋木粉公司在诉求中所提及的家具款及其他多笔木粉款的款项。钱袋木粉公司提出该笔515,395元的款项无法认定为家具款，而是张世杰在钱袋木粉公司购买木粉款的款项，但钱袋木粉公司所提交证据无法证明515,395元为张世杰在其处购买其他木粉款的款项，法院不予认可。对于钱袋木粉公司提出的2016年4月17日、4月1

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终1478号 上诉人（原审原告）：佛山市顺德区钱袋木粉有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人:冯金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少颜，广州盈腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张世杰，男，1987年11月4日出生，住湖南省宜章县。 上诉人佛山市顺德区钱袋木粉有限公司（以下简称钱袋木粉公司）因与被上诉人张世杰买卖合同纠……