财产损害赔偿纠纷 （2021）苏05民终3002号

本案双方争议焦点在于吴江分公司对曹迪、李倩因排水管堵塞致溢水造成的损失应否承担违约责任。曹迪、李倩认为，涉案房屋溢水系该楼栋主立管道堵塞造成，吴江分公司、新城悦公司对该楼道下水管道、排水管道有管理维护义务，应对曹迪、李倩因管道堵塞、污水倒灌导致的财产损失承担相应的赔偿责任。吴江分公司、新城悦公司认为，吴江分公司、新城悦公司已经对涉案项目下水管道及厨房管道进行了疏通，已经尽到了吴江分公司、新城悦公司应尽的义务，依法不应承担相应的损失赔偿责任。综合当事人提交的证据以及到庭陈述，涉案房屋卫生间马桶地漏与主管道之间距离约为40厘米，2019年9月28日疏通当日视频显示疏通机软管深入地漏的长度目测至少在1米以上，故双方当事人对16层和17层之间的主管道堵塞是导致涉案房屋溢水的原因均无异议，法院予以确认，双方当事人争议关键在于造成主管道堵塞的原因。从现场勘验的结果来看，堵塞物为水龙头、头发、卫生棉等杂物，既有建筑装饰垃圾，也有生活垃圾，据现有证据，在无法明确确定具体责任的情况下，楼上各住户包括曹迪、李倩均存在过错的可能。吴江分公司负有依据《苏州市前期物业管理服务协议》附件二排水设施按《省标》六级执

本案双方争议焦点在于吴江分公司对曹迪、李倩因排水管堵塞致溢水造成的损失应否承担违约责任。曹迪、李倩认为，涉案房屋溢水系该楼栋主立管道堵塞造成，吴江分公司、新城悦公司对该楼道下水管道、排水管道有管理维护义务，应对曹迪、李倩因管道堵塞、污水倒灌导致的财产损失承担相应的赔偿责任。吴江分公司、新城悦公司认为，吴江分公司、新城悦公司已经对涉案项目下水管道及厨房管道进行了疏通，已经尽到了吴江分公司、新城悦公司应尽的义务，依法不应承担相应的损失赔偿责任。综合当事人提交的证据以及到庭陈述，涉案房屋卫生间马桶地漏与主管道之间距离约为40厘米，2019年9月28日疏通当日视频显示疏通机软管深入地漏的长度目测至少在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3002号上诉人（原审原告）：曹迪，男，1988年12月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏立泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李倩，女，1989年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏立……