民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第1042号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁军、陆立平主张滕慧向丁军借款，仅提供了付款凭证，未能提供双方间存在借款合意的证据。滕慧否认收到丁军的上述款项系其向丁军的借款，而且作出了相应的解释，并就其解释提供了相应的证据，滕慧每次开庭均能到庭陈述相关事实，且能较为一致地陈述相关细节及经过，并且就其获知购房合同及发票遗失后近2个月办理相应遗失公告手续的原因进行了合理解释；滕慧提供的证据等亦能与其相关陈述相互印证。丁军称其与苏顺夫间存在有大量债权债务关系，且其为苏顺夫提供借款均要求苏顺夫出具相应借款凭证，但丁军称其与滕慧于2010年底才经苏顺夫介绍相识却于2011年初开始陆续向滕慧提供总额为212万元借款，尤其在2011年1月指令金叶汇款给滕慧20万元、60万元，却未要求滕慧出具借条，不符常理，甚至在其向滕慧催讨借款、滕慧将购房合同及购房发票抵押给丁军，而丁军仍未要求滕慧出具借条，亦不符常理。故应认定丁军和滕慧之间无借款合意，丁军对滕慧不享有债权，陆立平无权要求滕慧承担本案债务。综上，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陆立平的诉讼请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁军、陆立平主张滕慧向丁军借款，仅提供了付款凭证，未能提供双方间存在借款合意的证据。滕慧否认收到丁军的上述款项系其向丁军的借款，而且作出了相应的解释，并就其解释提供了相应的证据，滕慧每次开庭均能到庭陈述相关事实，且能较为一致地陈述相关细节及经过，并且就其获知购房合同及发票遗失后近2个月办理相应遗失公告手续的原因进行了合理解释；滕慧提供的证据等亦能与其相关陈述相互印证。丁军称其与苏顺夫间存在有大量债权债务关系，且其为苏顺夫提供借款均要求苏顺夫出具相应借款凭证，但丁军称其与滕慧于2010年底才经苏顺夫介绍相识却于2011年初开始陆续向滕慧提供总额为212万元

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1042号上诉人（原审原告）陆立平。委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滕慧。委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务律师。原审第三人丁军。委托代理人邓华，江苏辰庚律师事务所律师。上诉人陆立平因与被上诉人滕慧、原审第三人丁军民间借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1250号民事判决，向本院提……