行政裁决 （2019）浙03行终163号

生效判决基于讼争土地在1982年用地审批附图范围内认可戴瑞通有权对1993年用地审批行为提起诉讼，系认为诉争土地权属存在争议，但不能据此认为生效裁判已对讼争土地归属作出评判。四、关于岩坦镇政府作出涉案处理决定的程序是否合法的问题。戴瑞通认为岩坦镇政府在重新调查过程中未通知其参与现场勘测以及对现场勘测内容有异议。对此原审法院认为，原审法院于2017年4月10日作出（2017）浙0324行初8号行政判决，该判决已经二审（2017）浙03行终286号判决予以维持，现该案已经生效，在（2017）浙0324行初8号案件审理过程中，岩坦镇政府提供与本案相同的现场勘查图作为证据，各方当事人（包括本案戴瑞通）对岩坦镇政府提供的现场勘测图均无异议，可见该图是符合客观的，后该案结合事实，对该证据予以采信。本案中，现戴瑞通提出对该证据内容有异议，但未提供相应证据证明其主张，原审法院不予采信。五、关于戴瑞通主张1993年用地审批行为构成违法的问题。原审法院认为，戴瑞通已对该审批行为提起行政诉讼，现尚在二审审理过程中，且本案系土地裁决案件，讼争土地的用地审批合法性不属于本案审查范围。综上，岩坦镇政府作出的（20

生效判决基于讼争土地在1982年用地审批附图范围内认可戴瑞通有权对1993年用地审批行为提起诉讼，系认为诉争土地权属存在争议，但不能据此认为生效裁判已对讼争土地归属作出评判。四、关于岩坦镇政府作出涉案处理决定的程序是否合法的问题。戴瑞通认为岩坦镇政府在重新调查过程中未通知其参与现场勘测以及对现场勘测内容有异议。对此原审法院认为，原审法院于2017年4月10日作出（2017）浙0324行初8号行政判决，该判决已经二审（2017）浙03行终286号判决予以维持，现该案已经生效，在（2017）浙0324行初8号案件审理过程中，岩坦镇政府提供与本案相同的现场勘查图作为证据，各方当事人（包括本案戴瑞通）

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终163号上诉人（原审原告）戴瑞通，男，1937年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人戴晓东，系戴瑞通之子，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县岩坦镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩坦镇坦一村镇前路政府大院内。法定代表人张德周，镇长。出庭负责人金雷波，常务副镇长。委托代理人陈光谦，浙江永学……