民间借贷纠纷 （2016）新32民终207号

被告恒远公司、被告杨辉向原告陈俊铭借款，原告依约向其提供了借款，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告借贷关系成立。被告在庭审中提出原告起诉已超过法定诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告起诉借款的履行期限为2013年7月5日，起诉时间为2015年9月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。从本案时间看，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间。因原告陈俊铭在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权力或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故对原告的诉讼请求应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定判决如下：驳回原告陈俊铭的诉讼请求。案件受理费15870元，由原告陈俊铭负担。上诉人陈俊铭上诉称，一审法院认为上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效，没有法律依据，上诉人于2015年7月1日向一审法院递交起诉状，一审法院未及时立案，拖延至2015年9月21日向我方送达受理案件通知书等，且期间我们向被上诉人主张催要过借款，诉讼

被告恒远公司、被告杨辉向原告陈俊铭借款，原告依约向其提供了借款，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告借贷关系成立。被告在庭审中提出原告起诉已超过法定诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告起诉借款的履行期限为2013年7月5日，起诉时间为2015年9月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。从本案时间看，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间。因原告陈俊铭在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权力或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故对原

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新32民终207号上诉人（原审原告）陈俊铭，1988年11月出生，现住和田市。委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆恒远建设工程有限公司，住所地和田市迎宾路苏碧综合楼二楼。法定代表人张千里，该公司总经理。被上诉人（原审被告）杨辉，1983年10月出生，现住和田市。以上两被告的委托代理人张培荣，广东正大元律……