合伙协议纠纷 （2013）信中法民终字第99-1号

上诉人徐世长与被上诉人郑庆云等签订的《财产分配协议》，是当事人真实意思之表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，且徐世长撤销该协议纠纷一案，被法院依法驳回，有新县人民法院作出的（2013）新民初字第208号民事判决及本院作出的（2013）信中法民终字第1232号民事判决为证，故该《财产分配协议》合法有效，应予确认，当事人应按协议约定履行各自义务。现郑庆云已按《财产分配协议》的约定履行了义务，没有违约行为，且徐世长亦没有证据证明因郑庆云违约给其造成了相关损失，原判驳回徐世长的诉讼请求并无不当。徐世长上诉称，郑庆云拒不变更采沙证照，造成沙场无法投标，无法正常生产，有直接的违约行为，给其经济造成巨大损失，经查，该《财产分配协议》没有约定郑庆云负有变更采沙证照的义务，且徐世长没有证据证明郑庆云有强行阻止沙场生产经营等行为，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于原审适用法律是否有误，程序是否存在不当问题。因本案系合伙终止后财产分配协议纠纷，各方达成的《财产分配协议》类似合同，符合《合同法》的基本特征，属《合同法》调整范畴，原审根据《财产分配协议》约定的内容及当事人诉求，依照《合同法》相关规定

上诉人徐世长与被上诉人郑庆云等签订的《财产分配协议》，是当事人真实意思之表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，且徐世长撤销该协议纠纷一案，被法院依法驳回，有新县人民法院作出的（2013）新民初字第208号民事判决及本院作出的（2013）信中法民终字第1232号民事判决为证，故该《财产分配协议》合法有效，应予确认，当事人应按协议约定履行各自义务。现郑庆云已按《财产分配协议》的约定履行了义务，没有违约行为，且徐世长亦没有证据证明因郑庆云违约给其造成了相关损失，原判驳回徐世长的诉讼请求并无不当。徐世长上诉称，郑庆云拒不变更采沙证照，造成沙场无法投标，无法正常生产，有直接的违约行为，给其经济造成巨大

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第99-1号上诉人（原审原告）徐世长，男，1971年9月28日生。委托代理人徐正彬，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑庆云，男，1974年12月2日生。委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。上诉人徐世长与被上诉人郑庆云合伙纠纷一案，不服新县人民法院（2012）新民初字第342号民事判决向本院提出上诉，本院于2013年……