土地行政管理（土地） （2019）豫16行初114号

一、关于本案是否存在强制拆除以及强制拆除的主体问题。虽然项城市人民政府否认其组织实施了强制拆除行为，但是，项城市人民政府于2019年3月18日发出通告，栗高旗房屋在通告范围内并且在3月20日就被拆除，结合生活常理并综合考虑行政诉讼被告举证能力的优势地位，除非被告能够证明确系其他组织或个人独立实施，原告的房屋被拆除首先应推定为被告实施或委托实施的行为。被告作为地方一级政府，对本辖区以其为被告的强拆诉讼案件，在接到法院应诉通知后，本应当及时了解有关案件事实并据实进行的答辩，即有利于进一步厘清法律责任，也有利于查清案件事实、化解行政争议，项城市人民政府答辩称原告自行拆除，但是对其说法却不能给出合理解释也无证据支持，对其称是原告自行拆除的说法，不予采纳。并且项城市长虹运河综合治理是项城市的重点项目，这在当地是众所周知的事实，影响较大、涉及人数较多、涉及数个乡镇，并非一个乡镇、职能部门能够独立完成，综合项城市人民政府在强制拆除前发布通告，并且在本案开庭之后的系列案件审理中，项城市人民政府均认可其组织实施强制拆除的客观情况，本院认定本案被诉拆除行为在项城市人民政府的组织下实施，项城市人民政府是本案

一、关于本案是否存在强制拆除以及强制拆除的主体问题。虽然项城市人民政府否认其组织实施了强制拆除行为，但是，项城市人民政府于2019年3月18日发出通告，栗高旗房屋在通告范围内并且在3月20日就被拆除，结合生活常理并综合考虑行政诉讼被告举证能力的优势地位，除非被告能够证明确系其他组织或个人独立实施，原告的房屋被拆除首先应推定为被告实施或委托实施的行为。被告作为地方一级政府，对本辖区以其为被告的强拆诉讼案件，在接到法院应诉通知后，本应当及时了解有关案件事实并据实进行的答辩，即有利于进一步厘清法律责任，也有利于查清案件事实、化解行政争议，项城市人民政府答辩称原告自行拆除，但是对其说法却不能给出合理解

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初114号原告栗高旗，男，汉族，1967年12月6日出生，住项城市。委托代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人张国强，该市政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。原告栗高旗诉……