提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘01民终10372号
裁判要旨
部分又确定“卞某某从事木工工作”；“是木门安装的专业技术人员”，认定的事实存在矛盾。其二，如果一审认定上诉人是木门安装的专业技术人员是正确的，那么可以确定被上诉人徐某指示的劳务工作必须由专业技术人员才能完成，非专业人员不能胜任，上诉人必须依靠自身专业技术亲自履行义务，不能随意交由他人完成，这充分说明双方之间劳务关系具有人身依附性。一审法院认为双方的劳务没有人身依附性，而依据认定的事实又能够推理出具有人身依附性，具备雇佣关系的构成要件，一审认定的事实与论证推理的结果相互排斥、自相矛盾，致使判决出现错误。三、一审法院列举的劳务关系特征不足以证明本案属于承揽关系。一审认为“交由卞某某的工作内容是明确的；按预先商定的价格、数量确定报酬；可就工作时间、安装价格与徐某进行协商；有权决定是否接受安装业务”等特征符合承揽关系的构成，事实上雇佣关系也具备这些特征。是否对要约作出承诺、协商确定价格等其他合同关系都具备，一审法院据此认定属于承揽关系很牵强，难以令人信服。四、被上诉人徐某、廖某某对此次事故具有过错。被上诉人徐某出卖木门获得的利益，不仅仅是销售木门的利润，还包括上诉人提供劳务（安装木门）产生的增
摘要
卞某某、徐某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10372号上诉人（原审原告）：卞某某，男，汉族，1970年1月13日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，1992年10月15日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（……