餐饮服务合同纠纷 （2017）鲁06民终1764号

本案争议的焦点为：1、被告在原告处消费的行为是否属于职务行为。2、原告主张的利息应否支持。对于第1个焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张上述费用是因为公务接待产生的，被告的行为系职务行为，该费用应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会支付，不应由被告个人承担，因被告没有证据证明自己的主张，且经调查，蓬莱市登州街道凤凰社区居委会不认可该费用，故被告的主张法院不予支持。对于第2个焦点：原、被告未约定利息及给付餐饮费的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告主张的利息应从其主张权利，即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后10日止。综上所述，被告在原告处就餐，双方形成餐饮服务合同纠纷，被告应根据消费的数额给付原告餐饮费及利息。原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持，

本案争议的焦点为：1、被告在原告处消费的行为是否属于职务行为。2、原告主张的利息应否支持。对于第1个焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张上述费用是因为公务接待产生的，被告的行为系职务行为，该费用应由蓬莱市登州街道凤凰社区居委会支付，不应由被告个人承担，因被告没有证据证明自己的主张，且经调查，蓬莱市登州街道凤凰社区居委会不认可该费用，故被告的主张法院不予支持。对于第2个焦点：原、被告未约定利

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1764号上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1960年9月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市登州汇丰面食馆，住所地：蓬莱市登州路***号。负责人：申瑞先，男，1963年8月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人：梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律……