承揽合同纠纷 （2017）苏10民辖终47号

路发公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：路发公司与中兴公司签订的本案讼争承揽合同，并未对合同履行地作出明确约定，现中兴公司作为承揽人诉请路发公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，中兴公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼，符合上述规定。路发公司上诉提出的合同约定标的地点即为合同履行地，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。综上，路发公司为管辖权异议提出的上诉，其理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　华桂祥审　判　员　　刘莉莉代理审判员　　李　响二〇一七年三月七日书　记　员　　朱思佳 来自：www.

路发公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：路发公司与中兴公司签订的本案讼争承揽合同，并未对合同履行地作出明确约定，现中兴公司作为承揽人诉请路发公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，中兴公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼，符合上述规定。路发公司上诉提出的合同约定标的地点即为合同履行地，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。综上，路发公司为管辖权异议提出的上诉，其理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终47号上诉人（原审被告）：贵州路发实业有限公司，住所地在贵州省贵阳市开阳县双流镇茶场。法定代表人：梁红革，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中兴化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇扬子北路。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。上诉人贵州路发实业有限公司（以下简称路发公司）因与被上诉人江苏中兴化工设备有限公司（以下简……